"El
enemigo más grande de la revolución está por dentro de ella misma y hay
que combatirlo a muerte."
Hugo Chávez Frías
Para los que los que creemos en este proceso revolucionario y en su
Constitución como orientación
única de nuestras acciones, matriz de las leyes que permitirán construir
la democracia participativa, protagónica, fuente de todo progreso y
justicia social futura para el pueblo venezolano, nos cuesta aceptar que
después de 6 años, considerando las ya sabidas dificultades creadas por
la oposición política, el Estado venezolano no tenga una política
cultural y artística coherente. O por lo menos que se corresponda con la
acción exitosa y el discurso político referido a educación,
salud, vivienda, agricultura, tenencia de la tierra, miseria etc. En otras
palabras mientras el proceso revolucionario avanza y se consolida hacia la
justicia social, la participación igualitaria, las actividades artísticas
y programación la "cultura" van en sentido contrario.
Observamos que mientras se concentran los esfuerzos para concretar los
cambios que el país necesita urgentemente, las actividades programadas el
área del arte y la cultura desde su Ministerio y Conac, se realizan con
metodologías tradicionales, personal formado en las viejas prácticas de
la burguesía adinerada que gobernó y gobierna desde en los Ateneos y
Centros Culturales artísticos de la nación.
Funcionarios
que planifican y programan sin imaginación política y en un sentido
opuesto a la
ideología revolucionaria bolivariana. Si se coincide, será sólo
por presión política, entonces
veremos actividades culturales forzadas, show propagandísticos mediocres
para alguna efeméride
histórica pero con escasa participación del público (pan y circo). Se
ha tenido una marcada preferencia por el espectáculo es más... por lo
espectacular al más puro estilo de Don Francisco, el otro, con chacal de
la trompeta y todo, aunque en la práctica lo mega, lo internacional, lo
mundial ha quedado preferentemente, sólo en el título propagandístico
de la convocatoria.
Hay
excepciones que analizar, por ejemplo, el evento "Intelectuales y
Artistas en Defensa de la Humanidad" planificado por intelectuales
cubanos, con asistencia restringida y por invitación ,dejó fuera a la
mayoría de artistas e intelectuales venezolanos, incluso los que apoyan
el proceso, quienes se enteraron de las intervenciones gracias a las
entrevistas de Vive TV (el aplauso es para VIVE)
El cascabel al gato, ¿quién se lo pone? Como la decisión de mantener en
cargos de confianza a
funcionarios que lo adversan. Dilapidar recursos en actividades culturales
que no tienen ningún impacto social, ni forman parte de la creación de
una" ciudadanía sensible proclive al cambio necesario" . Nos
preguntamos si el gobierno lo ignora o se hace el sordo porque le
conviene. Por ende no existe ni una remota posibilidad de aplicar la tan
cacareada contraloría social o el presupuesto participativo en la
cultura. por ahora.
Muchas son las interrogantes que reflejan el malestar en la cultura, dudas
que hemos recogido entre los artesanos , artistas y trabajadores en
general del campo del arte y la cultura. Y que a continuación
desarrollamos para enriquecer los posibles debates futuros en este
campo de la actividad humana.
Se preguntan ¿Será lo mismo que entiende por CULTURA el Gobierno
Venezolano y su tren ejecutivo, que lo que entiende el Ministro Don
Francisco? ¿Cultura es sólo lo artístico? ¿Lo valioso del arte y la
cultura es sólo lo que está en la colecciones y museos? ¿Cultura es
solo el folklore Llanero? ¿En la programación cultural todo se vale? ¿De
qué cultura habla don Francisco cuando asentó el slogan propagandístico
EL PUEBLO ES LA CULTURA ¿a que pueblo se refiere?. Porque en los inicios
de su gestión dijo "que había que llevarle cultura al pueblo",
como si éste no la tuviera. También expresó que había que "hacer
de Venezuela el país más culto del mundo". Como expresó a la
salida del MACCSI, cuando un periodista del Canal 8 le preguntó por la
presencia de artistas que habían firmado contra el Presidente, entonces
dijo que "la cultura es un punto de encuentro". Se tiene en el
ambiente cultural y artístico la certeza, que el concepto que sobre
cultura maneja el Gobierno a través de su máximo representante el
Ministro, es acomodaticio, demagógico, aleatorio y discrecional, que se
puede prestar para cualquiera acción y programación autoritaria,
extracultural, extraartística. Larga es la lista de arbitrariedades y
engavetamientos de proyectos
culturales y artísticos incluso algunos ya financiados y pagados
por el propio ministerio y ni
hablar de los excluidos que no han tenido financiamiento.
¿Por qué aún no hay una Ley de la Cultura?. Hasta noviembre del 2004,
no se conocía ningún ante-proyecto o proyecto de Ley de la Cultura
emanado o respaldado por el Ministro, instrumento que se espera pueda
regular todo este estado de cosas, mediante herramientas esenciales de la
revolución dentro de la democracia participativa que no termina de
llegarnos, como son la contraloría social y el presupuesto participativo.
Con
anterioridad conocimos el Proyecto de Ley del viceministro de
entonces M. Espinoza, rechazado mayoritariamente por conceptos como
el " mecenazgo" y las llamadas" alianzas estratégicas"
donde la empresa privada co-financia la cultura que la beneficia. Por
ejemplo Pepsi Cola, la Exxon Móvil, Pirelli, Christian Dior, Faber
Castell etc. y otras perlas de dicho proyecto como la defensa equivoca del
derecho de autor.
Hoy al parecer (no se tiene información oficial)
hay un sólo ante-proyecto de ley de la Cultura en la Asamblea Nacional.
Informaciones no oficiales emanadas del propio Ministerio indican que ya
el despacho tiene su anteproyecto de ley de cultural en papeles de trabajo
de una comisión??? ... elaborados por Ninozka Lazo, los que el Conac,
cuando se presentaron, se habrían echado al papelero.
Sigue el arte y la cultura programado por una elite y para una elite, como
en los viejos tiempos? Creemos que un balance de lo que hasta ahora se ha
hecho, nos indica que hay muchas actividades, pero pocos aciertos,
mucha propaganda, pero sin que esto se corresponda con la ideología del
proceso. Todo está "perfecto" según los personeros del
gobierno en esta área, llámese Conac y voceros del Ministerio, lo
que indica que no hay voluntad de rectificación, no hay posibilidad de
que una amplia gama de pensadores que están por el cambio, participen, en
las tomas de decisiones, las que se ejecutan en espacios cerrados e
inaccesibles, blindados por los amigos más cercanos (pepetistas talvez)
del Ministro y algunos opositores reconocidos, "captados”, que
practican la sabrosa costumbre de dejarse comprar por unos cuantos bolívares.
Eso llevó a hacerle pensar equívocamente al Finistro Marruco que de 700
artistas y funcionarios de la cultura opositores, gracias a su política
del bozal de arepa ya quedaban sólo 200.! Ponte a creer!
¿Tiene el Ministro de la Cultura terror al debate y al pensamiento crítico
reflexivo? Si se organizan
foros sobre arte y cultura en alguna institución pública, inmediatamente
el Ministro, pregunta por teléfono a funcionarios de su confianza, por
una posible conspiración. Para él, pensar y debatir alternativas en el
campo del arte y la cultura es conspirar en su contra. Ahora si por
casualidad usted se refiere la posible Asamblea Constituyente Originaria
para la Cultura, o habla del desarrollo endógeno, el poder popular o la
contraloría social para ser aplicado en este campo, pasara a
engrosar la larga lista negra, de intelectuales y artistas que están con
el proceso y que carga el Ministro en su cartera. Así pudo haber ocurrido
con el foro del Celarg "Derechos Culturales, Una plataforma
Institucional y Jurídica para la transformación cultural", donde si
hubo funcionarios, que les dio asco esta actividad, como su subdirectora quien
sin duda representa a la burocracia y oposición más sutil, la
misma, que el gobierno llama a combatir y que uno de los dos Robertos
mantiene en ese cargo de confianza gubernamental. Lo mismo sucede en otras
instituciones del Estado como ciertos directores, personal de planta,
jurados y curadores contratados. Por ejemplo, los de la Galería de Arte
Nacional, Museo de Bellas Artes etc. etc.
¿Por qué continúa la discrecionalidad en los objetivos
revolucionarios de la programación cultural y artística de las
instituciones del Estado, ministerios, alcaldías, gobernaciones etc.
etc.? ¿Por qué el aislacionismo institucional y la dilapidación de
recursos? ¿Es por desconocimiento o no saben elaborar convenios de
cooperación inter-institucional, que permita ahorro de recursos económicos
y humanos?
En la Revolución Bolivariana: ¿cuál es el peso en la balanza de la
valoración humana entre Patrimonio Histórico Artístico Cultural y los
Patrimonios Culturales "vivos"? ¿Por qué permanecen creadores
contemporáneos sospechosa y públicamente excluidos a pesar de una
extensa obra? ¿Por qué aún es un secreto de estado el contenido de las
colecciones de los museos e instituciones del estado? ¿Será por su
asimetría, deterioro, adquisiciones fraudulentas, falsificaciones, robos,
artistas desconocidos y ausencia de maestros que merecían estar allí? ¿Cuál
es el estado de la Colección del Conac después del incendio en la torre
del Parque Central? ¿Por qué en estos tiempos de cambio esa falta de
transparencia e información veraz a la comunidad toda? ¿Por qué no se
deroga la actual ley equívoca de protección al derecho de autor?
¿Dónde está la Revolución Bolivariana en materia de previsión social
de los artistas y trabajadores del arte y la cultura?
¿Sabemos como será la nueva "Ley de educación" en
materia de la educación artística? ¿Por qué la tan anunciada
Universidad para las Artes en la que supuestamente está trabajando el
Ministerio es tan secreta? ¿Por qué el Estado está dejando morir de
inanición las escuelas de formación artística del país? (Por ejemplo
la Cristóbal Rojas y Armando Reverón de Caracas)
¿Por qué no se entiende y declara de una vez que la
educación artística está por encima de las obras, los museos y los artistas
consagrados? Como dijo el Che:
"la culpabilidad de muchos de nuestros intelectuales y
artistas reside en su "pecado original"; no son
auténticamente Revolucionarios. Podemos injertar el
Olmo para que dé Peras, pero simultáneamente hay que
sembrar perales"
El pesado burocratismo del Estado en el campo del arte
y la cultura.
¿Cómo reemplazar, sin dañar moralmente, ni en sus
ingresos económicos, a funcionarios de carrera
mediocres y opositores abiertos al proceso de
cambios, con alto poder de decisión dentro del
Estado?. ¿Por qué no se sanciona a funcionarios de
confianza del gobierno incursos en actos ineficientes y perjudiciales para el proceso
revolucionario, y
más bien se les premia con ascensos?.
¿Por qué no se debate pública y abiertamente sobre las
representaciones internacionales y los premios
nacionales de arte? ¿Por qué el Estado a través de sus
instituciones sigue contratando a directores,
investigadores, curadores, coordinadores, diseñadores, jurados del viejo status, para decidir "quien es
quien" el arte y la cultura venezolana para
representar a esta joven República Bolivariana de
Venezuela en el exterior?
¿Cultura de masas o la masificación de una industria
cultural inexistente, improvisada y mediocre al más
puro estilo de "Sábado sensacional" o mercado de los
corotos?. A propósito, ¿Ha visitado usted la recién
inaugurada tienda de venta del MACCSI en el Centro
Comercial San Ignacio?, produce tristeza e
indignación.
Nos preguntamos insistentemente: ¿Cuáles son los
componentes sociales y políticos de estos show
llamados, actos culturales? ¿Cuáles son sus relaciones políticas e ideológicas con la Revolución? ¿Cuál es su
continuidad y seguimiento? ¿Cuáles son los cambios
revolucionarios que se han introducido en los sistemas
y códigos para el uso del derecho humano a la
participación, creación y disfrute del arte?
Que el espectador lleve una boina roja, ingrese al
Teresa Carreño y se le diga, "ahora sí, más arte y más
cultura para el pueblo", ¿es suficiente?
Controversia e ideas practica la crítica constructiva, porque quiere que el mundo cambie, formamos parte de
una sociedad en permanente movimiento. Nos sentamos a
reflexionar y escribir para intentar disipar las
confusiones y el oscurantismo que permanece inamovible, como un paisaje, en ciertos grupos
humanos de poder. Hablamos de ciertas políticas
equívocas o más bien acciones que permanecen ocultas.
Sabemos que vamos a contracorriente, más sin embargo
insistimos en contar con su solidaridad y movilización
para profundizar el pensamiento critico, el diálogo,
los debates porque de ello dependerá el futuro y se
haya ensanchado el horizonte del arte y la cultura de
esta democracia participativa a que aspiramos todos.
Envíenos su opinión sobre los temas enunciados en estas interrogantes, la difundiremos, desde nuestra
dirección electrónica:
controversiaeideas@yahoo.com
Controversia e ideas es un equipo de análisis abierto a
todas las corrientes del pensamiento político.
|