Controversia e ideas

controversiaeideas@yahoo.com

Malestar en la Cultura

febrero de 2005

"El enemigo más grande de la revolución está por dentro de ella misma y hay que combatirlo a muerte."
Hugo Chávez Frías


Para los que los que creemos en este proceso revolucionario y en su Constitución como orientación
única de nuestras acciones, matriz de las leyes que permitirán construir la democracia participativa, protagónica, fuente de todo progreso y justicia social futura para el pueblo venezolano, nos cuesta aceptar que después de 6 años, considerando las ya sabidas dificultades creadas por la oposición política, el Estado venezolano no tenga una política cultural y artística coherente. O por lo menos que se corresponda con la acción exitosa y el discurso político referido a educación,  salud, vivienda, agricultura, tenencia de la tierra, miseria etc. En otras palabras mientras el proceso revolucionario avanza y se consolida hacia la justicia social, la participación igualitaria, las actividades artísticas y programación  la "cultura" van en sentido contrario.

Observamos que mientras se concentran los esfuerzos para concretar los cambios que el país necesita urgentemente, las actividades programadas el área del arte y la cultura desde su Ministerio y Conac, se realizan con metodologías tradicionales, personal formado en las viejas prácticas de la burguesía adinerada que gobernó y gobierna desde en los Ateneos y Centros Culturales artísticos de la nación.

Funcionarios que planifican y programan sin imaginación política y en un sentido opuesto a la ideología revolucionaria bolivariana. Si  se coincide, será sólo por presión política, entonces veremos actividades culturales forzadas, show propagandísticos mediocres para alguna efeméride histórica pero con escasa participación del público (pan y circo). Se ha tenido una marcada preferencia por el espectáculo es más... por lo espectacular al más puro estilo de Don Francisco, el otro, con chacal de la trompeta y todo, aunque en la práctica lo mega, lo internacional, lo mundial  ha quedado preferentemente, sólo en el título propagandístico de la convocatoria.

Hay excepciones que analizar, por ejemplo, el evento "Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad" planificado por intelectuales cubanos, con asistencia restringida y por invitación ,dejó fuera a la mayoría de artistas e intelectuales venezolanos, incluso los que apoyan el proceso, quienes se enteraron de las intervenciones gracias a las entrevistas de Vive TV (el aplauso es para VIVE)

El cascabel al gato, ¿quién se lo pone? Como la decisión de mantener en cargos de confianza  a funcionarios que lo adversan. Dilapidar recursos en actividades culturales que no tienen ningún impacto social, ni forman parte de la creación de una" ciudadanía sensible proclive al cambio necesario" . Nos preguntamos si el gobierno lo ignora o se hace el sordo porque le conviene. Por ende no existe ni una remota posibilidad de aplicar la tan cacareada contraloría social o el presupuesto participativo en la cultura. por ahora.

Muchas son las interrogantes que reflejan el malestar en la cultura, dudas que hemos recogido entre los artesanos , artistas y trabajadores en  general del campo del arte y la cultura. Y que a continuación desarrollamos  para enriquecer los posibles debates futuros en este campo de la actividad humana.

Se preguntan ¿Será lo mismo que entiende por CULTURA el Gobierno Venezolano y su tren ejecutivo, que lo que entiende el Ministro Don Francisco? ¿Cultura es sólo lo artístico? ¿Lo valioso del arte y la cultura es sólo lo que está en la colecciones y museos? ¿Cultura es solo el folklore Llanero? ¿En la programación cultural todo se vale? ¿De qué cultura habla don Francisco cuando asentó el slogan propagandístico EL PUEBLO ES LA CULTURA ¿a que pueblo se refiere?. Porque en los inicios de su gestión dijo "que había que llevarle cultura al pueblo", como si éste no la tuviera. También expresó que había que "hacer de Venezuela el país más culto del mundo". Como expresó a la salida del MACCSI, cuando un periodista del Canal 8 le preguntó por la presencia de artistas que habían firmado contra el Presidente, entonces dijo que "la cultura es un punto de encuentro". Se tiene en el ambiente cultural y artístico la certeza, que el concepto que sobre cultura maneja el Gobierno a través de su máximo representante el Ministro, es acomodaticio, demagógico, aleatorio y discrecional, que se puede prestar para cualquiera acción y programación autoritaria, extracultural, extraartística. Larga es la lista de arbitrariedades y engavetamientos de proyectos culturales y artísticos incluso  algunos ya financiados y pagados por el propio ministerio y ni hablar de los excluidos que no han tenido financiamiento.

¿Por qué aún no hay una Ley de la Cultura?. Hasta noviembre del 2004, no se conocía ningún ante-proyecto o proyecto de Ley de la Cultura emanado o respaldado por el Ministro, instrumento que se espera pueda regular todo este estado de cosas, mediante herramientas esenciales de la revolución dentro de la democracia participativa que no termina de llegarnos, como son la contraloría social y el presupuesto participativo.

Con anterioridad  conocimos el Proyecto de Ley del viceministro de entonces M. Espinoza, rechazado mayoritariamente por  conceptos como el " mecenazgo" y las llamadas" alianzas estratégicas" donde la empresa privada co-financia la cultura que la beneficia. Por ejemplo Pepsi Cola, la Exxon Móvil, Pirelli, Christian Dior, Faber Castell etc. y otras perlas de dicho proyecto como la defensa equivoca del derecho de autor.

Hoy al parecer (no se tiene información oficial) hay un sólo ante-proyecto de ley de la Cultura en la Asamblea Nacional. Informaciones no oficiales emanadas del propio Ministerio indican que ya el despacho tiene su anteproyecto de ley de cultural en papeles de trabajo de una comisión??? ... elaborados por Ninozka Lazo, los que el Conac, cuando se presentaron, se habrían echado al papelero.

Sigue el arte y la cultura programado por una elite y para una elite, como en los viejos tiempos? Creemos que un balance de lo que hasta ahora se ha hecho, nos indica que hay muchas  actividades, pero pocos aciertos, mucha propaganda, pero sin que esto se corresponda con la ideología del proceso. Todo está "perfecto" según los personeros del gobierno en esta área, llámese Conac y voceros del Ministerio, lo que indica que no hay voluntad de rectificación, no hay posibilidad de que una amplia gama de pensadores que están por el cambio, participen, en las tomas de decisiones, las que se ejecutan en espacios cerrados e inaccesibles, blindados por los amigos más cercanos (pepetistas talvez) del Ministro y algunos opositores reconocidos, "captados”, que practican la sabrosa costumbre de dejarse comprar por unos cuantos bolívares. Eso llevó a hacerle pensar equívocamente al Finistro Marruco que de 700 artistas y funcionarios de la cultura opositores, gracias a su política del bozal de arepa ya quedaban sólo 200.! Ponte a creer!

¿Tiene el Ministro de la Cultura terror al debate y al pensamiento crítico reflexivo?  Si se organizan foros sobre arte y cultura en alguna institución pública, inmediatamente el Ministro, pregunta por teléfono a funcionarios de su confianza, por una posible conspiración. Para él, pensar y debatir alternativas en el campo del arte y la cultura es conspirar en su contra. Ahora si por casualidad usted se refiere la posible Asamblea Constituyente Originaria para la Cultura, o habla del desarrollo endógeno, el poder popular o la contraloría social para ser aplicado en este campo,  pasara a engrosar la larga lista negra, de intelectuales y artistas que están con el proceso y que carga el Ministro en su cartera. Así pudo haber ocurrido con el foro del Celarg "Derechos Culturales, Una plataforma Institucional y Jurídica para la transformación cultural", donde si hubo funcionarios, que les dio asco esta actividad, como su subdirectora quien sin duda representa a la burocracia y oposición más sutil, la misma, que el gobierno llama a combatir y que uno de los dos Robertos mantiene en ese cargo de confianza gubernamental. Lo mismo sucede en otras instituciones del Estado como ciertos directores, personal de planta, jurados y curadores contratados. Por ejemplo, los de la Galería de Arte Nacional, Museo de Bellas Artes etc. etc.

¿Por qué continúa la discrecionalidad en los objetivos revolucionarios de la programación cultural  y artística de las instituciones del Estado, ministerios, alcaldías, gobernaciones etc. etc.? ¿Por qué el aislacionismo institucional y la dilapidación de recursos? ¿Es por desconocimiento o no saben elaborar convenios de cooperación inter-institucional, que permita ahorro de recursos económicos  y humanos?

En la Revolución Bolivariana: ¿cuál es el peso en la balanza de la valoración humana entre Patrimonio Histórico Artístico Cultural y los Patrimonios Culturales "vivos"? ¿Por qué permanecen creadores contemporáneos sospechosa y públicamente excluidos a pesar de una extensa obra? ¿Por qué aún es un secreto de estado el contenido de las colecciones de los museos e instituciones del estado? ¿Será por su asimetría, deterioro, adquisiciones fraudulentas, falsificaciones, robos, artistas desconocidos y ausencia de maestros que merecían estar allí? ¿Cuál es el estado de la Colección del Conac después del incendio en la torre del Parque Central? ¿Por qué en estos tiempos de cambio esa falta de transparencia e información veraz a la comunidad toda? ¿Por qué no se deroga la actual  ley equívoca de protección al derecho de autor? ¿Dónde está la Revolución Bolivariana en materia de previsión social de los artistas y trabajadores del arte y la cultura?

¿Sabemos como será la nueva "Ley de educación" en materia de la educación artística? ¿Por qué la tan anunciada Universidad para las Artes en la que supuestamente está trabajando el Ministerio es tan secreta? ¿Por qué el Estado está dejando morir de inanición las escuelas de formación artística del país? (Por ejemplo la Cristóbal Rojas y Armando Reverón de Caracas)
¿Por qué no se entiende y declara de una vez que la educación artística está por encima de las obras, los museos y los artistas consagrados? Como dijo el Che: "la culpabilidad de muchos de nuestros intelectuales y artistas reside en su "pecado original"; no son auténticamente Revolucionarios. Podemos injertar el Olmo para que dé Peras, pero simultáneamente hay que sembrar perales" 

El pesado burocratismo del Estado en el campo del arte y la cultura.
¿Cómo reemplazar, sin dañar moralmente, ni en sus ingresos económicos, a funcionarios de carrera mediocres y opositores  abiertos al proceso de cambios, con alto poder de decisión dentro del Estado?. ¿Por qué no se sanciona a funcionarios de confianza del gobierno incursos en actos ineficientes y perjudiciales para el proceso revolucionario, y más bien se les premia con ascensos?.

¿Por qué no se debate pública y abiertamente sobre las representaciones internacionales  y  los premios nacionales de arte? ¿Por qué el Estado a través de sus instituciones sigue contratando a  directores, investigadores, curadores, coordinadores, diseñadores, jurados del viejo status,  para decidir "quien es quien" el arte y la cultura venezolana para representar a esta joven República Bolivariana de Venezuela en el exterior?

¿Cultura de masas o la masificación de una industria cultural inexistente, improvisada y mediocre al más puro estilo de "Sábado sensacional" o mercado de los corotos?.  A propósito, ¿Ha visitado usted la recién inaugurada tienda de venta del MACCSI en el Centro Comercial San Ignacio?, produce  tristeza e indignación.

Nos preguntamos insistentemente: ¿Cuáles son los componentes sociales y políticos de estos show
llamados, actos culturales? ¿Cuáles son sus relaciones políticas e ideológicas con la Revolución? ¿Cuál es su continuidad y seguimiento? ¿Cuáles son los cambios revolucionarios que se han introducido en los sistemas y códigos para el uso del derecho humano a la participación, creación y disfrute del arte? Que el espectador lleve una boina roja, ingrese al Teresa Carreño y se le diga, "ahora sí, más arte y más cultura para el pueblo", ¿es suficiente?

Controversia e ideas practica la crítica constructiva, porque  quiere que el mundo cambie, formamos parte de una sociedad en permanente movimiento. Nos sentamos a reflexionar y escribir para intentar disipar las confusiones y el oscurantismo que permanece inamovible, como un paisaje,  en ciertos grupos humanos de  poder. Hablamos de ciertas políticas equívocas o más bien acciones que permanecen ocultas. Sabemos que vamos a contracorriente, más sin embargo insistimos en contar con su solidaridad y movilización para profundizar el pensamiento critico, el diálogo, los debates porque de ello dependerá el futuro y se haya ensanchado el horizonte del arte y la cultura de esta democracia participativa a que aspiramos todos.

Envíenos su opinión sobre los temas enunciados en  estas interrogantes, la difundiremos, desde nuestra dirección electrónica:
controversiaeideas@yahoo.com

Controversia e ideas es un equipo de análisis abierto a todas las corrientes del pensamiento político.