Joaquín López Mujica

Filósofo y músico

j.lopezmujica@laposte.net

El Discurso de Bush (*) 

julio de 2006

“La guerra es la norma.

La paz es sólo una 

invención.” 

Michael Horward                              

Parte I: La Retórica Bush o la doctrina de la Guerra Permanente 

1. Premisas o subyacencias: 

Sin duda que el advenimiento de nuevo al poder de Bush, demarcó  claramente las características fundamentales del desafío que deben enfrentar países que se propongan, como Venezuela, transitar hacia un modelo de desarrollo humano sostenible, cualitativamente distinto,  a la hegemonía mundial que pretende imponer Estados Unidos.

La Rhetorica-Bush está basada en la clara constatación de que el sistema económico que le sustenta (Los Desafíos de la Mundialización: Samir Amin. México 1997) se prepara para transitar de la larga fase del estancamiento relativo, a una etapa de expansión superior. 

A pesar de que están visibles los signos de una sociedad de contención de graves contradicciones permanezca ocultas: debacle de pleno empleo; decrecimiento de la inversión del sistema productivo; índices de pobreza; déficit fiscal cercano a los $ 477.000 mil millones; reaparición de enfermedades infecciosas por la no prevención sanitaria; decrecimiento de presupuesto universitario; violencia escolar; abuso a trabajadores y periodistas; exclusión de jóvenes y población hispana, alto índice de analfabetismo, entre otras. 

Por este hecho es que Estados Unidos, aprovechando el impulso de un sistema cada vez mas mundializado, superando lo realizado hace unas tres décadas, se convirtió, -y así lo dicta la re-elección de Bush- -que ahora comienza su cuenta regresiva- en una sumatoria o confederación de intereses grupales, so pena impulsar una desconstruccion de su integración nacional, con algo paradójico, y es que prevalece, en los medios de comunicación, un maquillaje de las condiciones internas, una llamada “óptima  gestión nacional” basado en aquello de que Estados Unidos dispone operativamente y políticamente de condiciones internas necesarias y suficientes para mantener su proyecto imperial. 

Observamos en sus intervenciones, ruedas de prensa o intervenciones –incluso de voceros- una elaboración Rhetorica,  una suerte de teoestrategia (como lo expresa Grupo Macarapana. Colectivo Trasdisciplinario de Anàlisis de la  Comunicación. Informe Nro. 16. 2003) impactos a un colectivo, o donde las preocupaciones de carácter financiero, lo concerniente a las metas de crecimiento económico, la expansión de sistemas productivos, el impacto de las políticas públicas; se le oculta a las masas pero  incluye como piezas de un rompecabezas de silogismos y  elementos de un lenguaje de parábolas, que solo buscan el adoctrinamiento ideológico-político-mediático que impone como “verdad positiva” la hazañas heroicas de: el dominio tecnológico, la maquinaria militar, la uniformatizacion, la búsqueda de la libertad basada en la guerra indefinida.

2. Irradiaciones: 

Muchos analistas contemporáneos sobre la Rhetorica de Bush, entre los cuales podemos citar a Fernando Mires (La Doctrina de la Guerra Permanente. Revista Debate Abierto, Caracas 2004), coinciden en destacar que en las piezas discursivas del Presidente de esa nación  se encuentran las claves, no solo de los futuros escenarios bélicos sino de la estructura y la lógica de la política internacional de los Estados Unidos. 

Desde el 11-S se apunta a un enemigo, se destacaron blancos geoestratégicos, pero fue desde Octubre 2002, la doctrina de la guerra permanente adquirió formas definitivas. Pero, entendiendo el mesianismo de su discurso reciente, en sus alocuciónes Bush configura todo tipo de exclusionismo religioso, racista, ideológico y cultural para crear un único referente: el terrorismo y “los gobiernos que lo apoyan”.  

Se trata de ampliar la expansión irrefrenable de Occidente, su modo de vida, el consumismo y la producción de la destrucción todo ello trasladado a los valores y principios de actuación. Para ello ya la condena es total, no solo se ataca a la fracción islamista, sino a todo aquello que simbolice el terrorismo internacional: ETA de España, IRA de Irlanda, las FARC en Colombia. Descalificando cualquier intento de paz o negociación que se produzca. 

Las referencias al gobierno de Venezuela expresadas por la Sra Rice o los voceros del Departamento de Estado apuntan siempre a una critica “ ...a Gobernantes  elegidos democráticamente pero que representan una conducta negativa para la región...” aquí el discurso aunque rompe la ambigüedad,  todavía se mantiene en el terreno del dispositivo semántico-retórico, del discurso político pero lo enfrenta a un sector anti-Bush que crece cada vez mas y que se resume en este  razonamiento: una guerra –mas allá de la baja intensidad- no se percibe como lo políticamente y económicamente  aconsejable. 

3. América Latina y Venezuela: 

Los artificios retóricos de la Sra. Rice, -por ejemplo- anunciados en cada ocasión  pueden tomarse como la extensión de los planteamientos de Bush y viceversa. Los contenidos discursivos  están  enmarcados a la intención de neutralizar los probables obstáculos que representaría Venezuela al nuevo ordenamiento mundial y lo que específicamente adelanta Estados Unidos con el establecimiento del ALCA. 

La intención de Estados Unidos de alinear a los países latinoamericanos , por lo menos en el primer tercio del siglo XXI, en función de:  la lógica del mercado, la homogenización  de sus factores reales de producción, con el manejo las condiciones materiales de vida, la disponibilidad de los recursos naturales, las materias primas, y también de su reproducción como lo es  su cultura, el patrimonio inmemorial, los saberes tradicionales sin contar con el factor humano y las manifestaciones aleatorias y del azar. Todo lo anterior vulnera la autodeterminación y la soberanía de los pueblos, por fortuna Venezuela ha jugado un papel clave para frenar internacionalmente este negativo legado imperialista mediante la propuesta del ALBA donde se suman ahora Cuba y Bolivia. 

Se constata un proyecto de hegemonía imperialista, y nos atrevemos a destacar que dista mucho de haberse consolidado, aunque los escenarios y acontecimientos en pleno desarrollo parecen anunciar que se ejecuta lentamente: Medio Oriente, Latinoamérica, África, Asia.  

Los grupos de solidaridad mundial se han dado a la tarea de  insistir en difundir internacionalmente la capacidad destructora del imperio y la violación flagrante de los derechos humanos: la globalización unidimensional, destructividad aero-electrónica, devastación a la biodiversidad y lesiones al patrimonio inmemorial,  histórico y cultural. Este acontecimiento contribuye sin duda a la difusión del verdadero rostro del imperio norteamericano. 

Parte II:   Bush o la doctrina estratégica del entorno hostil 

“Nadie elegiría  atacar un blanco

“Nadie elegiría  atacar un blanco

capaz de defenderse a sí mismo;

esto sería imprudente.”     

Noam Chomsky 

 

“La militarización de la ciencia con el complejo  militar científico y la militarización de toda         información con el complejo militar – informacional nos sitúan frente a un fenómeno de totalitarismo sin precedente”

Virilio  

 

Introducción: 

En materia de política exterior también se dan giros casi imperceptibles. En ese sentido los cambios, tal como están y siguen operando en los medios de comunicación mundiales, parecen indicar un leve puente modulante que, seguramente conduciría a otros destinos no necesariamente bélicos, de esa maquinaria  de hacer guerra.

Es cierto que vemos desplegarse un omnipoder bélico-tecnológico-mediático, pero necesitamos percatarnos de sus movimientos, la clave de ello es detenernos en analizar no lo que cambia sino aquello que permanece constante. 

En un anterior  apartado aludíamos a la Doctrina de la Guerra Permanente donde Fernando Mires atribuye un único desplazamiento a los movimientos del imperio y su relación con la política internacional. Sin embargo no deja de ser un motivo de alerta, las reacciones de ciertos sectores académicos, diplomáticos, parlamentarios, comunitarios y fundamentalmente activistas de los derechos civiles que dejan entre líneas una expresión de “pena ajena” ante los reiterados anuncios de los voceros de Bush, no obstante es necesario ir mas allá para destacar lo que permanece constante que es en definitiva el paisaje real de sus acciones futuras. 

1. Bush o la doctrina estratégica del entorno hostil:  

Sin duda que los movimientos observados y los supra.-acuerdos e intra-acuerdos de las visitas y giras del Presidente Chávez son indicadores necesarios de la clara diferenciación lograda entre el proceso bolivariano revolucionario y la geoestrategia mundial que pone en movimiento Bush. Con la antinomia crecen las posibilidades, los pasos a un mundo multipolar se cumplen. 

Es un hecho que ese  núcleo de contradicciones que impone a la región el discurso-proyecto de Chávez de la integración, la multipolaridad se anticipa, mas aun con la desconstruccion  del discurso retórico de Bush que  como táctica, recibe el shock de una estrategia de acción de Chávez: visitas a Cuba, Irán, Rusia, España , África o los paises Arabes incluyendo Libia.  

Por el momento vence la acción desconstructora de Chávez, frente los discursos semánticas-retóricos de Bush y sus voceros. Allí vemos que los resultados de esas varias Giras presidenciales han logrado: arrojar a la luz pública: el desenmascaramiento del Estado Terrorista, activación de los mecanismos de seguridad y defensa de la nación, depuración  del sistema electoral, y hacer eficiente los componentes estructurales del sistema de político mediante mecanismos de participación ciudadana.

Con una política exterior audaz, la misma que pudo restaurar la  soberanía  petrolera de la OPEP; y lo que significa abortar una mutación en el orden jerárquico del capital internacional, esa misma política internacional de Chávez enfrenta a los Estados Unidos por principios. 

Las mutaciones se han dado, y Bush ha creado un nuevo tipo de militarismo a raíz de la guerra del golfo  y ahora con nuevo cuño: arsenal de armas no atómicas, plataforma tecnológica post-bélica, la ideología del  globalismo y el principio táctico de la precisión, que se convirtió en escenario real  en Bosnia, Kosovo, Afganistán, Irak, Palestina  y Libano. 

Bush ha sabido reactualizar un conjunto de contenidos teológicos (una lectura dogmática del Antiguo Testamento), que en el apartado anterior llamamos las parábolas del contenido retórico, recuerdos que retumban en el inconsciente de un país, que ha luchado por la reivindicación de los derechos civiles, con atavismos de ideología cooperativista, recordemos una reciente reacción contracultural como fue el movimiento hippie, la irrupción de la generación joven y del movimiento estudiantil de los años sesenta y setenta, las reacciones alternativas del mundo académico, hoy reencarnada en el movimiento antiglobalización.  

La ofensiva mediática y los partidos, grupos y ONG financiadas por intereses extranjeros no han podido ante el mundo, lograr manipular con el pensamiento único no es tarea fácil. Por su parte el jefe de Estado (Chávez)  ha sabido enfrentar  con los giros neuro-lingüistas los anti-valores que Bush ha pretendido globalizar:  la paranoia del odio, la caída, el poder, el racismo y la exclusión .  

Por lo tanto podemos decir que los episodios venideros estarían caracterizados por el establecimiento de esta nueva doctrina donde se visualizará lo siguiente: el concepto de Guerra Asimétrica, la dominación de la guerra electrónica,

el avasallamiento unidimensional de la información, guerra de fuerzas tácticas,  operaciones inferiores o de baja intensidad, articulación-presión  de organismos internacionales de los derechos humanos y las acusaciones de lesa humanidad, siendo escenarios claves: Washington y  La Haya, en  La Haya fueron rechazadas las acusaciones al Presidente Chávez.

2. George W. Bush : Una estrategia minimalista. 

Esta lógica tiene que ver mucho con el drama de la música y el cine, los noticieros operan desde la fenomenología de la música: se introduce el tema se desarrollo, se busca el punto de máxima tensión y se resuelve.  

Se produce un bombardeo de mensajes, consiste como dijimos antes en la reiterada repetición de noticias para garantizar una visibilidad mediática. El contenido programático va desde  el cinismo con flash back de los planos secuencias de los teatros de guerra  del mundo hasta una pretendida tematización y debate de los hechos con la convocatoria de especialistas para crear la ilusión de democracia.  

Escenas de violencia, pero basada en un posible recetario y/o  regulación de los desordenes del mundo, una especie de aplicación de una teoría del caos global, pero –a proposito- sin efectos reductores de la crisis total, sino por el contrario leves atenuaciones con la imagen difusa de solucionar las causas profundas.  

Es una manera de atacar los síntomas y no las causas, diseñando simultáneamente las condiciones para el retorno de crisis mucho más desastrosas: un drama sinfónico, una estrategia minimalista.  

Si en la guerra fría se mantenía la paz mediante la continua amenaza de guerra ( como diría Marcuse) aquí no se busca la paz sino el control de las causas del caos entre la  periferia y el centro. En ese contexto Venezuela adquiere la siguiente fisonomía: minimalismo militar estratégico, matanzas de activistas urbanos, rurales, asesinatos técnicos por medio del vicariato, operación militar micro social.  

El  caso del portaviones en Curazao  (resuelto eficazmente por la Diplomacia venezolana en Holanda) forma parte de un escenario donde Venezuela forma parte involuntaria  de este esquema que la  convierte en el  nuevo experimento de guerra diplomática que a lo largo de tres anos se han producido impases con Estados Unidos, Colombia, México, Perú.   

Este minimalismo, busca disolver el Estado, léase ALCA y TLC, por explicita necesidad,  desideratum del neoliberalismo, interés y urgencia del Polo Corporativo Trasnacional que esta en el poder en Estados Unidos y carece de influencia en Venezuela.

Bush, personifica su neurosis, un brote de demencia como el que hubo en la juramentación de Carmona Estanga el 12 de Abril de 2002: busca instaurar el Estado absoluto universal, el establecimiento de una situación constante de guerra sin fin dentro de la necesidad que tiene la globalización económica de desarrollar un proyecto estratégico de seguridad global.  

Otros focos de resistencia existen en ámbitos alejados de la política internacional como por ejemplo, las reacciones nobles que implican la construcción de consensos universales conlo es frenar la destrucción ecológica (Protocolo de Kyoto); de las prerrogativas y regulaciones de los estados nacionales, o la tentativa de la Organización Mundial del Comercio ante los bienes culturales que recibió una reacción condenatoria de parte de la  UNESCO, al no renunciar a la protección de los bienes culturales. 

No obstante, la  mundialización capitalista esta  acompañada por la transformación de las nuevas tecnologías de la comunicación e información, técnicas de vigilancia y visión (nuevos panópticos) de allí lo oportuno del Decreto del Software Libre en Venezuela que asegura la soberanía en esta materia.  

Probablemente, con el peso de la opinión internacional estemos ante un fenómeno parecido al efecto Chiapas,  producida o generada por los medios de comunicación, quién la pierda, pierde. De allí que se genere una masiva campaña de propaganda negra, de guerra: caos político, inseguridad crónica, delincuencia, inmigración clandestina y el establecimiento de una red de mafias ligadas a las drogas y al sicariato.  

Entre tanto la oposición venezolana, ahora extinguida continua su rol antipatriota: de depredar, hacer añicos las instituciones políticas, jurídicas y provocar la desintegración social y económica del estado nación. Es por ello que se intenta conferir a actores no estadales una autonomía estratégica, en un poder asimétrico, obligando al estado a inventar nuevas relaciones con estos meta-estados, creándose una diplomacia privada con estos actores, que por lo general establecen una simbiosis cívico-militar, pretendiéndose con esto desmoronar la economía internacional del país por una economía globalizada que busca imponer principios de regulación que sometan el orden de las decisiones y reglas nacionales. 

Bush en este esquema estratégico, del entorno hostil continuará tratando de monopolizar la comunicación y la información a través de la SIP,  para gerenciar la complejidad de estos nuevos tipos de crisis y conflictos. Estos organismos internacionales –que atienden interese privados- establecen un modelo que constituye un instrumento de normalización y programación sistémica de todos los actores susceptibles de participar en el desorden organizado concertado con Bush y su laboratorio de guerra psicológica y electrónica. 

La globalización quiere  ir mas allá con  el establecimiento de una óptica global cartelizada. Venezuela ha adoptado una estrategia fundamental. La creación de  medios internacionales como TeleSur  podría generar un esfuerzo multiplicador de la imagen, proyección de la gestión y esfuerzo del gobierno nacional.  

El próximo escenario será generado por un vínculo entre la información global y la explotación de la información como uso militar información y desinformación, terrorismo de la imagen y de la información, donde los ciudadanos consumidores de imágenes e información cartelizada –aunque atenuada- gracias a la Ley Resorte, será estimulada de manera  asfixiante por batalla mediática internacional.    

* Agradezco los aportes suministrados por del Grupo   Macarapana  para este trabajo.

Referencias Bibliografías.

1. Aventuras Bélicas de Bush. Entrevista a Noam Chomsky. En Debate Abierto Nro. 21. Caracas-Venezuela

2. Herbert Marcuse. El Hombre Unidimensional. Editorial Joaquín Mortiz. México. 1968

3. Decreto Nro. del Sowtware Libre. Diciembre 2004. disponible en:

     http://www.gobiernoenlinea.ve/misc-view/index.pag 

4. Grupo Macarapana. Colectivo Trasdisciplinario de Análisis de la  Comunicación. Informe Nro. 16. 2003